2011年,某修工公司承包某广场兴办工程后,将个别工程分包给某装配公司。工程达成验收后,两边对工程款数额以及窝工抵偿产生争议,装配公司诉至法院,央求修工公司支拨工程款及息金、抵偿窝工亏损等。
一审法院经审理,于2020年12月31日作出民事判定:修工公司给付装配公司工程款200万余元及息金、窝工抵偿1011万余元。修工公司不服,提起上诉。二审法院审理以为,鉴于一审法院对工程款及息金个别欠付原形一经查明,且两边就该个别判定结果并无争议,遂于2021年8月16日先行作出民事判定,撑持一审讯决相合工程款及息金的判项。针对窝工抵偿个别,因一审法院认定原形不清,需通过占定确定,于同日作出民事裁定,将该个别发还重审。该案发还重审后,一审法院主动机合两边对窝工抵偿个别举办计划,最终两边竣工庭表妥协。一审法院于2022年1月18日作出民事裁定,准予装配公司撤回窝工抵偿个此表告状。
二审法式合用先行判定轨造,对缩短全案争议处置周期、实时定分止争,拥有明显道理。兴办工程施工合同瓜葛案件原形繁杂,争议重心较多,当事人提起上诉有时仅系对个别裁判结果不服,一朝案件进入二审、发还重审等法式,当事人权力责任联系将长远处于担心闲形态。本案中,原被告就工程款竣工相仿敬见,对一审讯决的个别实质并无贰言。为减轻当事人资金压力,黎民法院正在二审中依法合用先行判定轨造确认两边无争议的事项,最大势限保护工程款债权尽早杀青。同时,了了限缩重审的审理实质,明显擢升了审讯服从,减轻了当事人的诉累。本案发还重审后,工程款个此表有用途置松弛了两边抵触,当事人对未经判定的窝工抵偿个别也造成了合理预期,进而竣工庭表妥协,最终有用化解抵触,杀青案结事了。